viernes, 27 de julio de 2012

A LOS FUTUROS PADRES, MADRES O ABUELOS Y ABUELAS: NADIE TIENE DERECHO A OBLIGAR AL SUFRIMIENTO‏


En relación con los cambios que el ministro Ruiz Gallardón piensa introducir en la ley de aborto -de casta le viene al galgo, pues aunque del oficio de su madre en sus ratos libres nada se sabe aunque sí que su padre fue quien recurrió la primera ley de aborto de la democracia- y, más concretamente con la prohibición en caso de malformación grave del feto, os adjunto un conmovedor y, a la vez terrorífico, artículo del neurocirujano infantil Javier Esparza que bajo el significativo título "NADIE TIENE DERECHO A OBLIGAR AL SUFRIMIENTO" desgrana -desde el punto de vista médico- las consecuencias de dicha medida.

Léedlo y, si lo consideráis oportuno, hacerlo extensivo a vuestros contactos, pues no deberíamos permitir que quede impune el crimen que bajo apariencia de humanidad (¡tiene cojones!) pretenden perpetrar estos católicos ultras IMPONIENDO tener hijos con malformaciones y conviene subrayar lo de IMPONIENDO pues la actual ley lo que permite es la libertad para tenerlo O NO TENERLO según el deseo de cada cual.

      
Dan asco con sus argumentaciones: Lo hacen, dicen, para "proteger a los más débiles….." ¿Los más débiles? ¿Y qué hacen con los más débiles que ya han/hemos nacido? Recortarnos todos los derechos habidos y por haber ("se van a acabar las mamandurrias" dice la aristócrata Esperanza Aguirre, aquella que se quejaba de que no llegaba a fin de mes), mientras se decreta una amnistía fiscal a los más ricos por ejemplo. La Consejera de Sanidad de Madrid se permite afirmar que "lo que no pueden esperar los enfermos crónicos es que la Seguridad Social los vaya a atender de por vida…" Y así un largo e interminable etc. como el ¡ qué se jodan los parados! por ver reducidas sus prestaciones…
Os contaré algo. 1789: Son vísperas de la sublevación de los parisinos. Asomada a su ventana del Palacio de Versalles la reina Maria Antonieta pregunta que por qué protesta toda esa chusma. Alguien le contesta: "Porque tienen hambre, majestad". Y ella responde: "Pues que vayan a comer a una pastelería…" Dos días después murió guillotinada.

 
Aniceto Muñoz.



*Se recomienda leer los comentarios siguientes, pues amplían y mejoran la introducción del artículo.

4 comentarios:

  1. Es toda una canallada lo que pretenden hacer. La modificación de la Ley del Aborto, supondría un retroceso de al menos 35 años en los derechos de las mujeres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor no mandeis comentarios anónimos. Firmadlos. Gracias

      Eliminar
    2. La carta es esclarecedora y muy oportuna. Conviene recalcar que no se trata de que los abortos desaparezcan por arte de magia, que el Estado se haga cargo de los nacidos con tales malformaciones graves, como alternativa a ello, sino de la amenaza de encarcelamiento a madres y personal sanitario por abortos de fetos con malformaciones graves. La Consejera de Sanidad de Madrid se permite afirmar que "lo que no pueden esperar los enfermos crónicos es que la Seguridad Social los vaya a atender de por vida." ¿No van a ser enfermos crónicos de por vida los fetos con malformaciones graves congénitas? Aunque discrepo en algunas cosas del comentario. En 1.789, en vísperas de la sublevación de los parisinos. Asomada a su ventana del Palacio de Versalles la reina Maria Antonieta Bourbon, nacida von Hagsburg, pregunta que por qué protesta toda esa chusma. Su camarera le contesta: "Porque, con la subida del precio del pan no lo pueden pagar, Majestad". Y ella responde: "Pues si protestan porque no tienen para pan que les den tortas." En realidad dijo "pasteles", lo que, en francés tiene un doble sentido sexual. En los palacios franceses se comía con pasteles, ya que el pan, dulce, azucarado, como los bollos de leche o el pan chino, se consideraba poco elegante, y sólo lo servían de vez en cuando, de modo que la pobre debía creer que era más caro que los pasteles. En castellano, pastel no tiene tal doble sentido. Por eso prefiero sustituirlo por tortas, que sí lo tiene, y parece venir más a cuento. Dos años después, aproximadamente, murió guillotinada.

      Eliminar
  2. No soy anónimo, soy Aurelio.

    ResponderEliminar